今天拜读一篇年的加拿大魁北克医生发的SCI文章，做了37例TEVAR手术，其中20例胸主动脉瘤，8例壁间血肿，6例主动脉夹层，3例创伤后动脉瘤。覆膜支架放到1区的3例，2区4例，3区9例，4区21例。各区术后内漏率分别为%，0%，11%，和0%；二次手术率为33%，0%，11%，0%；治疗失败率为67%，0%，11%，0%。这个结果真是够烂的。
图1弓部分区
文中没有说明壁间血肿是哪一型的，为什么要做？他们所有手术都采用全麻，最奇葩的是所有患者都用了脑脊液引流。经右锁骨下动脉送入测量导管（graduatedcatheter），支架选择放大15-20%，却没有说到底是按术前测量还是按术中测量。结果是36例患者做了37例腔内修复手术：19例退行性胸主动脉瘤（2例破裂，6例症状性，11例无症状），8例壁间血肿（全部急性有症状），6例B型夹层（4例急性，2例慢性），3例创伤后动脉瘤（2例急性，1例慢性），还有1例霉菌性动脉瘤。支架送入的路径竟然还有开腹从腹主动脉送入的。放1枚支架的20例，2枚支架15例，3枚支架1例，4枚支架1例（挺猛）。
结果是1区的3例病人都有I型内漏，术后13例患者出现了26个并发症（这水平真够烂的）。
文章引用的文献中提到，Borsa（）指出在大角度弯曲的血管中，支架会呈现上下径小，横径增大的“鱼唇样”或“雪茄样”，导致上部或下部贴壁不良，这其实就是我之前提到过的不对称释放。Inoue（）等人早在年5月就使用分支支架对弓部进行了重建，到年4月完成了15例分支支架腔内隔绝术，其中14例为单分支，1例为3分支（这个是真牛）。
图年前的分支支架及其输送系统
图3INOUE三分支覆膜支架
图年前使用INOUE三分支支架完成的一例A型夹层腔内隔绝
这么牛的产品，不知什么原因，不仅没得到推广，还销声匿迹了，但类似的产品设计被日本的TERUMOANACONDA所继承。而直到今年上海微创生产的国产分支支架系统才上市，在这方面，我们落后日本20年！之所以如此，和国内的医疗产品的开发知识产权保护有关。临床医生作为产品的使用者，和腔内技术的执行者，对支架的设计改造有自己的深刻体会，而作为医疗器械的开发商，大多不尊重临床医生的创意，临床医生如果把想法告诉厂家，厂家对产品做出改进后，绝不会承认临床医生的知识产权，。表面上厂家挣了钱，但从此临床医生有了戒心所以，医生再也不会把有创意的想法和厂家沟通，除非已经得到专利授权。而专利一旦公布，厂家就会设法做些小的改动，规避专利授权，这些贪便宜，不劳而获的心思，最终使我们的科技转化付出时间和社会成本、落后于国外。
扯远了，回到这片文献，文章的结果如果放在今天很显然是不能接受的，但在年那个年代，这项技术即便在国外也还是非常新的，各位如今的大腕当年还在学习和训练中，这也就是所谓学习曲线，医学是个需要常年经验积累的科学技术，任何一项新的技术，在最初应用到临床的时候，总难免会有各种各样的问题，一些是器材的或者是流程的问题，可以很快纠正和优化，一些需要医生经验的积累，正所谓“名医身后堆白骨”，“一将成名万骨枯”。所以我之前提到过，我们要努力活到各位医生成为经验丰富的专家再得病。
张学民