腹主动脉瘤的手术治疗手段主要包括腔内修复术和开放手术。为研究以上两种手术临床治疗效果的差异，早期的临床随机对照研究有EVAR1试验、DREAM试验和OVER试验。在中国血管论坛暨年国家继续教育学习班（CEC）期间，医院血管外科的张小明教授就以上三个试验的内容和临床结果做了作了精彩的汇总和分享。
EVAR1试验
EVAR1试验开始于年9月至年6月结束，共纳入1,例腹主动脉瘤患者，患者瘤体直径均大于5.5cm（Lancet.;():-）。将该组患者随机分至腔内修复组（EVAR组）和开放手术组（OPERN组），两组基线无差异，年龄为74±6岁，男性占90%。其中EVAR组使用的2-3代覆膜支架包括51%zenith，33%Talent，7%Excluder，4%AneuRx和3%Quantum。
结果显示：
1、全因死亡率，6个月内EVAR组较低（8.5%vs15%，P=0.06），但8年后EVAR组显著高于OPERN组（14.9%vs12.7%，P=0.）；
2、动脉瘤相关死亡率，6个月内EVAR组较低（4.6%vs10%，P=0.），但8年后EVAR组比OPERN组高（1.3%vs0.2%，P=0.）；
3、再干预率，6个月内EVAR组高于OPERN组；
4、EVAR组长期死亡率的增高主要归因于继发动脉瘤破裂和主动脉瘘。
因此虽然EVAR相较于OPEN有早期的生存获益，但是其长期死亡风险和再次干预风险较高。
DREAM试验
DREAM试验的参与中心包括24个荷兰中心和4个比利时中心，历时3年（年至年），共纳入例腹主动脉瘤患者（瘤体直径大于5.0cm），并将随机将患者分为EVAR组和OPERN组（NEnglJMed.;:-）。其中EVAR组使用的2-3代的覆膜支架有34%zenith，28%Talent，21%Excluder，7%AneuRx和10%others。
结果显示：
1、EVAR组手术时间、ICU时间、总住院时间更低；
2、30天死亡率两组无显著差异；
3、2年随访终点，动脉瘤相关死亡率，EVAR组更低（2.1%vs5.7%，P=0.05），两组总体生存率无显著差异；
4、再次干预率，EVAR组较高。
因此对于身体条件均符合的患者，EVAR相比OPEN的手术相关死亡率更低；但是EVAR组的生存率优势由于两年后增加非动脉瘤相关的死亡率而不再有优势。
OVER试验
OVER试验开始于年10月至年10月，共纳入例腹主动脉瘤患者（瘤体直径大于5.0cm），患者年龄为70±7.8岁，男性患者占99%（JAMA.;:-）；将该组患者随机分至EVAR组和OPERN组，其中EVAR组使用的2-3代的覆膜支架有37%zenith，40%Excluder，20%AneuRx和3%others。
结果显示：
1、EVAR组手术时间、ICU、总住院时间更低；
2、30天死亡率，EVAR组更低；
3、2年随访终点，总体生存率两组无显著差异；再次干预结果两组也无明显差异；
4、分层治疗结果显示，年龄大于或者小于70岁，瘤体直径大于或者小于5.5cm对生存率无显著影响。
相比OPERN组，EVAR组术中和术后的死亡率均较低，虽然随着随访时间的延长EVAR组并发症和死亡率有所增加，但这一优势依旧保持至随访2年。
总结
从EUROSTAR开始，随着腔内器材的进步，支架相关并发症（如覆膜破裂、支架弯折等）逐渐减少，尤其在四代支架的OVER研究中显示出更少并发症和动脉瘤相关死亡率。
《门诊》杂志扫一扫下载订阅号助手，用手机发文章赞赏