AAA破裂预测评估背景
对于AAA破裂风险评判标准，临床指南建议为腹主动脉瘤最大直径（男性＞5.5cm，女性＞4.5cm）与年膨胀率（＞1cm）。然而临床小直径AAA破裂、大直径未破裂的情况时有发生；且年膨胀率需要定期随访，有滞后性。因此，临床需要更为精准便捷的风险评判依据。根据瘤囊内血流流动特点可分为3型，TypeⅠ为顺滑连续主流道伴多涡回流区；TypeⅡ为顺滑连续主流道伴单涡回流区；TypeⅢ为螺旋型主流道伴螺旋回流区（图1）。在对患者进行特异性血流动力学分析时发现，动脉瘤内流动形态既具有共性又具有个性，能否用于AAA破裂的预测评估中？图1.瘤囊内流动分型
基于计算流体力学的血流模式对AAA破裂的预测评估连续性纳入年9月至年7月医院血管外科入院，并由CTA或彩超确诊为肾下腹主动脉瘤患者，排除累及胸腹主动脉、肾动脉、髂动脉或伴主动脉夹层病变，最终纳入53例破组患者，和53例年龄、性别匹配的未破裂对照组患者。对比两组患者的基线数据，在合并症、BMI等方面无显著差异。1、流动分型与动脉瘤破裂密切相关
通过分析两组流动分型分布可知，破裂组主要为TypeⅢ（60％），而对照组则以TypeⅠ（43％）和TypeⅡ（42％）居多。这说明动脉瘤流动分型与动脉瘤破裂密切相关。进一步比较三种流动分型的动脉瘤直径，不同流动分型动脉瘤在直径上无统计学差异。2、整体人群和小直径人群AAA破裂风险因素分析
将形态学指标、传统血流动力学指标等纳入整体人群单因素和多因素回归分析得出，AAA最大直径、长度、附壁血栓、TypeⅢ等是AAA破裂风险因素（表1）。进一步对小直径（＜55mm）人群进行单因素和多因素回归分析显示，最大WSS、膨胀率、压强差、TypeⅢ等是其破裂风险因素（表2）。通过对比整体人群与小直径人群预测指标可知，两组在形态学参数和传统血流动力学参数方面存在差异，但在新血流动力学参数，即流动分型方面相同（均为TypeⅢ）。表1.整体人群破裂风险单因素和多因素回归分析
表2.小直径人群破裂风险单因素和多因素回归分析
3、整体人群和小直径人群AAA破裂预测模型基于破裂风险因素，构建了破裂预测模型。就整体人群而言，从ROC曲线可以看出，添加流动分型的预测模型效果显著性高于仅有直径预测模型；而直径结合传统血流动力学预测模型与仅有直径模型相比无显著性差异（图2）。就小直径人群而言，流动分型的识别效果更佳，直径结合传统血流动力学模型和流动分型的预测效果最佳，AUC值为0.（图3）。图2.整体人群破裂预测ROC曲线
图3.小直径人群破裂预测ROC曲线
总 结
本项研究提示，流动形态与AAA裂密切相关。流动分型结合腹主动脉瘤最大直径建立的破裂预测模型，显著性提高了对AAA破裂风险的识别精度，尤其是小直径AAA。展 望本项研究为回顾性分析，虽然得到了初步的结果，但仍有局限，希望在后续的研究中，
1）设计前瞻性研究对研究结果进行验证；
2）记录更多随访数据，区分随访过程中的破裂，快速生长与稳定的患者，探究其血流动力学参数与其状态的相关性；
3）进一步分析同一患者在一个心动周期内的流动分型变化分析，更多血流动力学参数分析；
4）结合人工智能图像识别与大数据分析，提高患者样本量，开发综合破裂评估商用软件。VINNOVA回看操作教程一、直接点击网页链接或扫描下方